受本案胡某某的亲属的拜托并经胡自（zì）己同（tóng）意，xx律师（shī）事务所依法指（zhǐ）派（pài）邱xx、肖xx担任胡某某涉嫌行贿与（yǔ）庇护、纵容黑社（shè）会（huì）性（xìng）质（zhì）组织（zhī）罪一（yī）案（àn）的（de）辩护人。在本案侦查（chá）与检查（chá）起诉，我们曾屡（lǚ）次会晤被告（gào）人，听（tīng）取其关于本案案情的陈说（shuō）与辩白。在（zài）本案一审（shěn）开庭前，我们曾重（chóng）复查（chá）阅案（àn）卷资料（liào）并认真听取（qǔ）胡某（mǒu）某的意见。在（zài）本案一（yī）审庭审阶段，我们（men）全过程（chéng）参与了法（fǎ）庭掌管的（de）诉讼（sòng）活动（dòng）。我们（men）以（yǐ）为，所控（kòng）胡某某行贿与庇护、纵容黑社（shè）会性质组织罪（zuì）的事实不清，证据缺乏；对胡某某应当宣布（bù）无罪。现发（fā）表如下辩（biàn）护意见：

一、现有证据（jù）缺乏以证明胡（hú）某（mǒu）某构（gòu）成行贿罪

.......

二、现有证据缺乏以（yǐ）证明胡某某构成（chéng）庇护、纵容黑社会性（xìng）质组织罪

依据起诉书的指控，胡某某曾先（xiān）后5次庇护、纵容（róng）刘xx黑社（shè）会性质组织的违法立功（gōng）行（háng）为。但是，依据案卷（juàn）资料，现有证据不但缺乏以证明所（suǒ）控（kòng）胡某某任一庇（bì）护、纵然黑（hēi）社会性（xìng）质组织立（lì）功的（de）事实的成立，而且（qiě），即便其中的局部事实成立，现（xiàn）有证（zhèng）据也缺乏以证明此（cǐ）等（děng）事实即属于（yú）庇护、纵（zòng）容黑社会性质组织立（lì）功的行为。

（一（yī））现有（yǒu）证据缺乏以（yǐ）证明所控胡某某庇护、纵容黑（hēi）社会（huì）性质组织的事实的成立

现有证据缺乏（fá）以证明胡某某构（gòu）成庇护、纵容（róng）黑（hēi）社会性（xìng）质组织罪，首先是由于所控胡某某（mǒu）庇护、纵容刘xx黑社会性质组织（zhī）立功的事（shì）实均难以成（chéng）立。

1、现有证据缺乏以证（zhèng）明对刘（liú）xx一方的3人所外（wài）执行劳动（dòng）教养系胡某某的行（háng）为，而对（duì）陈xx一方的3人不予所外执行即便系胡某（mǒu）某所为，也系依法实行职务（wù）的行为

依据起诉书（shū）的（de）指控，胡某某对（duì）刘（liú）xx一方的3人全（quán）部予以所外执行劳教，而对陈xx一方的3人（rén）全部不予所外执行，构（gòu）成（chéng）其庇护（hù）、纵容黑社会性（xìng）质组织立功的事实之一。但是，依据现有证据与（yǔ）法律规则，这一事实难以作为（wéi）庇护、纵（zòng）容黑社会性质组织（zhī）立（lì）功的事实予以（yǐ）认定（dìng）。

首先，起诉书所控胡（hú）某（mǒu）某将刘xx一方（fāng）的3人全部所外执行（háng）劳教，与事实不（bú）符。由于无论（lùn）是依（yī）据胡某某还是（shì）刘xx的供述（见2005年（nián）4月2日、2005年4月3日与2005年（nián）8月12日讯问刘xx笔录），都证明（míng）刘xx只因（yīn）伍xx1人所外执行之事找过胡某某，至于（yú）另（lìng）外2人即（jí）伍*兵与（yǔ）陈*兵的所外执行，是因其（qí）本身投案自首并由其亲属（shǔ）活（huó）动而办（bàn）理的。因而，现有（yǒu）证据充其（qí）量只能（néng）证明只要伍xx1人（rén）的所外执行（háng）与刘xx的说情有关，而其他2人的所外执（zhí）行（háng）与刘xx无关，因此不能（néng）认定为胡某某庇护、纵容刘xx黑（hēi）社会性质组织立（lì）功的事实（shí）。

其次，依据刘xx的供述，即2005年4月3日讯问刘（liú）xx笔（bǐ）录），其虽曾为伍xx所外执行劳教之事找过胡某某（mǒu），但是，当时，对伍xx的劳教资料已上（shàng）报（bào）县公安局，派出所无法申报与办理所外执行劳动（dòng）教养的手续，因（yīn）而，刘（liú）xx让xx县公（gōng）安局主管法制的（de）副局长伍*全的侄子伍*南找到伍*全说情才（cái）终给伍xx办理（lǐ）了所外执行（háng）劳教手续，而且（qiě），办理所外执行手续所（suǒ）交的12000元（yuán）中（zhōng），有（yǒu）9000元交给了县公安局，只要3000元（yuán）交给了派出所。可见，即（jí）便是给伍xx办理所外执行劳教（jiāo）手续，固然与（yǔ）刘（liú）xx的活动有关，但不是胡某（mǒu）某操作的结（jié）果，而（ér）是（shì）伍*全应刘（liú）xx与伍志（zhì）南的求情而协助的（de）结（jié）果。相应地，将伍*全的秉公行为人为地嫁接到胡某某头（tóu）上，显（xiǎn）然违犯事实真相。

，依据劳动教养的有关规（guī）则，劳动教（jiāo）养所外执行，需求契合一定（dìng）条件，在不具备（bèi）相应条件的（de）状况（kuàng）下，不得准予（yǔ）所外执行。相应地，胡某（mǒu）某没有（yǒu）给不（bú）具备所外执行（háng）的条件的陈xx一（yī）方（fāng）的3人（rén）办理所外执行手（shǒu）续，恰（qià）恰（qià）是严厉执法（fǎ）的表（biǎo）现，而不（bú）构（gòu）成其（qí）庇护、纵容刘xx黑社（shè）会性质（zhì）组织的立功事实。

由上可见（jiàn），起诉书所（suǒ）控胡某某为庇护、纵容刘（liú）xx的黑（hēi）社会性质（zhì）组织而（ér）对刘xx一方的3人予以所外执（zhí）行劳教的（de）事实无（wú）法成（chéng）立，而其（qí）所（suǒ）控胡某（mǒu）某（mǒu）对陈（chén）xx一方的3人不予办理所外执（zhí）行又（yòu）因系严厉（lì）执法的表现而不构（gòu）成庇（bì）护、纵（zòng）容的事实，因而，将（jiāng）所谓对刘xx一方（fāng）的3人（rén）全部予（yǔ）以（yǐ）所（suǒ）外执行，而对陈xx一方的（de）3人全部不（bú）予（yǔ）所外执行，作（zuò）为刘xx庇护、纵容刘xx黑（hēi）社会性质组织的立功（gōng）事（shì）实，显（xiǎn）然既与（yǔ）事实（shí）真相不符（fú），也（yě）于法无据。

2、现有证据缺乏以证明（míng）胡（hú）某某（mǒu）曾将派出（chū）所已发现（xiàn）廖（liào）xx贩毒之事电话（huà）通（tōng）知刘xx，致（zhì）使廖xx逃匿

虽然依据案卷资料，廖xx曾招（zhāo）认，其是因（yīn）听刘xx转告他派出所已（yǐ）发现（xiàn）其贩毒行为才分开（kāi）刘（liú）xx家而逃匿，而且，刘xx也曾招认，是胡某某（mǒu）电话告知刘xx派出所（suǒ）已发现廖xx贩毒后，他才让（ràng）廖xx分开本人家（jiā）而（ér）逃匿的（de），但是，仅（jǐn）仅据此（cǐ）缺乏以认定胡（hú）某某（mǒu）确曾将派出所已发现廖xx贩（fàn）毒（dú）之事电话告知了刘（liú）xx。

一方面，廖（liào）xx的供（gòng）述因系对（duì）刘xx转告（gào）的内容的描（miáo）绘（huì），而只构（gòu）成传来证据，而传来证据不能分开原始证据（jù）而起到单独证明案（àn）件（jiàn）事实的作用（yòng），因（yīn）而，廖xx关（guān）于胡某某（mǒu）曾将派（pài）出所（suǒ）已发现廖xx贩毒之事电话通知刘xx的供述（shù），只要得到了刘xx的供述（shù）的排他性印证（zhèng）的前（qián）提下，才能够与（yǔ）刘xx的供述一同作为证明案件（jiàn）事实的证据得到（dào）采信。而关（guān）于电话通知刘（liú）xx之事，胡某某矢口承认（rèn），因而，刘xx的有关供述（shù）因（yīn）不但没有得到胡某某的招认（rèn）的印证而（ér）且还与胡（hú）某某（mǒu）的（de）供（gòng）述截（jié）然对（duì）立而（ér）真（zhēn）假难（nán）辨。既然刘xx的供述（shù）作为原始证据的真实性尚有待证（zhèng）明与判别，作为传（chuán）来证据的廖xx的供述也就难以起（qǐ）到（dào）单独证明所控事实（shí）成立的作用（yòng），相应地（dì），关于胡某（mǒu）某电话通知刘xx派出（chū）所已晓（xiǎo）得廖（liào）xx贩毒之事，因缺乏胡某某的招认的印证而缺乏以（yǐ）认定。

另一方面，依据案卷资料所收录的（de）多名警员的证言，在得悉（xī）廖（liào）xx贩毒（dú）的线索后，胡某某立刻布置（zhì）多人到廖xx家停止抓捕。这（zhè）足以阐明，胡某某对抓捕廖xx持（chí）积（jī）极的态度（dù），从（cóng）而既直接辅证了胡某某并无纵容、庇护（hù）廖xx之意，又（yòu）间接辅证了（le）胡（hú）某（mǒu）某电话通知刘xx之事（shì）难以成立。由于（yú）既然派出所警员是前往廖xx家（jiā）而不（bú）是当时廖xx藏（cáng）身的刘xx家抓捕廖xx，即廖xx并无被（bèi）抓获的风险，胡某某又什么必要通知刘xx？

既（jì）然现（xiàn）有（yǒu）证据（jù）缺乏以（yǐ）证明胡某某曾将派出所（suǒ）已晓得廖xx贩毒之事电话（huà）通知了刘xx，那么，将此（cǐ）作为胡某某庇（bì）护、纵（zòng）容（róng）刘xx黑社会性质组织立功的事实，便显属（shǔ）没有（yǒu）前提（tí）的结（jié）论（lùn）。

3、现有证据缺乏以证明胡某（mǒu）某曾为庇护刘xx而对廖*旭的报案未予（yǔ）受理（lǐ）

依据起诉书的指（zhǐ）控，廖*旭在遭到刘xx的非（fēi）法（fǎ）拘禁（jìn）与（yǔ）殴打后，曾找胡某某（mǒu）报案，但（dàn）胡为庇护、纵容刘xx，对（duì）此既未立案，也未做任何处置。但是，依据现有证（zhèng）据，基本缺乏以证明廖*旭曾向胡（hú）某某或派出所报案。

首先，依据（jù）派出所的（de）工作规程（chéng），假如（rú）廖*旭确曾向派出所反映刘xx对其非法拘禁（jìn）与殴打之事，派出所（suǒ）必然存有接待的注销资料即所谓（wèi）报案资料。但是，在本案中，没（méi）有任何（hé）这样的书证证明廖*旭曾向派（pài）出所做过反映。

其次，虽然（rán）廖（liào）*旭的证言证明，其（qí）曾（céng）经（jīng）过贺立新给胡（hú）某（mǒu）某（mǒu）打电话，想经过派出所做工作，让刘xx支付其医药费，而且（qiě），他自（zì）己后来也找过胡某某（mǒu），请求其让刘xx支付（fù）医药费，但是，一方面，贺立（lì）新的（de）证言只证明（míng）其曾向（xiàng）派出所（suǒ）打过电话，而（ér）没有（yǒu）证明其曾向胡某（mǒu）某打过电话，另一（yī）方面（miàn）胡某某既未（wèi）招认其曾经（jīng）收到过（guò）贺立（lì）新的电话，也未（wèi）招认其曾接待过廖*旭，因而，关于廖*旭曾找过胡某某（mǒu）反映状况（kuàng），因只要廖*旭个人没有得到任何其他证（zhèng）据辅证的证言而难以成立。既然现有（yǒu）证（zhèng）据尚（shàng）缺乏以证明廖*旭曾就（jiù）其被（bèi）刘xx非（fēi）法拘禁与殴打（dǎ）之事找过胡某（mǒu）某（mǒu），所（suǒ）谓胡某某为庇（bì）护（hù）、纵容刘xx而对（duì）廖*旭的报案不予理会，便更难以成立。

再次，按理，假（jiǎ）设（shè）廖*旭（xù）确（què）曾向胡某（mǒu）某反（fǎn）映过其被刘（liú）xx非法拘禁与殴打之事（shì），而胡某某（mǒu）为庇（bì）护、纵容刘xx而未予理会，而且，假设确象廖*旭（xù）所（suǒ）言，胡（hú）某某确曾让其找刘xx自行处（chù）理，而其又找过（guò）刘xx，那（nà）么，刘xx应该能对此作出相应的证明（míng）。但是，在案卷资（zī）料（liào）中，没有收（shōu）录刘xx关于（yú）此事的任何（hé）证言。这（zhè）自（zì）身便在一定水平上阐明了廖*旭的证言的真实（shí）性值得（dé）琢磨。

，即便（biàn）是依（yī）据廖*旭与贺（hè）立新的（de）证（zhèng）言，廖*旭找胡某某与派出所的目的，也不是报案，而只（zhī）是（shì）为（wéi）了（le）向刘xx索要医药费（fèi）。由于正如他在（zài）证言中所陈（chén）说的一（yī）样，其是因赌博借了刘xx的高利贷不（bú）能（néng）出借（jiè）才遭（zāo）到非法拘禁与殴（ōu）打的，而赌博自身系（xì）违法行为，因而，其（qí）不便把事实的真相告知派（pài）出所。而不报案却只简单的索（suǒ）要医药费，并非派出所处置（zhì）的范围，因而，即便廖（liào）*旭确曾找过胡某某，也（yě）即便胡（hú）某（mǒu）某果真对（duì）其反映的状（zhuàng）况没有理会，那么，起（qǐ）诉书所控胡某某不承（chéng）受廖*旭的报案的事实也因廖（liào）*旭基本没有报案而不（bú）能成立，同时（shí），胡某某回绝为廖*旭向刘xx索要医（yī）药（yào）费也因索要（yào）医药费不（bú）是派出所的职（zhí）责而不（bú）构成对刘xx的庇（bì）护、纵容行为。

既然（rán）现有证（zhèng）据既缺乏以证明廖*旭曾向胡某某反映（yìng）其被刘（liú）xx非法拘禁与殴（ōu）打之（zhī）事，更缺乏（fá）以证（zhèng）明其曾就（jiù）此向胡某某或（huò）派出所报案，那么，所控胡某某为庇护（hù）、纵容刘xx而对刘（liú）xx非法拘禁、殴打廖*旭之事不予立（lì）案的事实，便完整不同成立。

4、现（xiàn）有（yǒu）证据缺乏（fá）以（yǐ）证明胡某某曾投（tóu）资参与非法开采古（gǔ）台山（shān）金矿，并从中取（qǔ）得非法利益

关于（yú）胡某某投资（zī）2万元与刘xx等共同非法在（zài）古台山（shān）金矿采（cǎi）金，并从中取（qǔ）得非法利（lì）益95000元，在（zài）案卷资料中，只要刘xx的个别证言（yán）证（zhèng）明，而既无胡某某任（rèn）何供述（shù）印证，也无任何其（qí）他证（zhèng）据辅（fǔ）证。起（qǐ）诉书仅（jǐn）据刘xx的双方证言行将此作（zuò）为事实予以（yǐ）确认（rèn），并（bìng）将（jiāng）其认定为胡某某庇护、纵容黑社（shè）会性质组（zǔ）织立功的事（shì）实之（zhī）一（yī），显然违犯孤证不能定案（àn）的证据规则。

5、现（xiàn）有证据缺（quē）乏以证明（míng）胡某某给尹锐田打（dǎ）电（diàn）话是为了让尹帮刘xx谋取不合理利益

虽然现有证据足以证明，胡某某曾打电（diàn）话给尹（yǐn）锐田，让其对刘xx予（yǔ）以（yǐ）照顾，但（dàn）并缺乏以证明胡打电话给尹锐田的目的是让尹为（wéi）刘谋取不合（hé）理利（lì）益（yì）提供便利。由于依据胡某某的供述与尹锐田（tián）的证（zhèng）言（yán），胡（hú）某某打电话的内容只是（shì）让尹锐（ruì）田对刘xx的东莞（wǎn）之行给予照顾，而未（wèi）让尹为刘谋取非法利益提供便（biàn）利（lì），而且，事实上，刘xx从有关保（bǎo）释出来的人处（chù）谋（móu）取（qǔ）不合理（lǐ）利益，也并（bìng）非（fēi）胡与尹所明知的事（shì），因（yīn）而，胡某某让尹锐（ruì）田对刘予照顾（gù），自然（rán）不存在（zài）给（gěi）刘谋取不合（hé）理利（lì）益提供（gòng）便利的问题。既然现有证据缺乏以证明胡某某（mǒu）给尹锐田打电话是让尹锐田为刘xx谋取不合理利（lì）益提供便（biàn）利，那么，将胡某某打电（diàn）话让尹锐田给刘xx以照顾作为（wéi）胡某（mǒu）某庇护、纵容黑社会性质组织立功的事实（shí），便显（xiǎn）属不当。

（二（èr））即便所控（kòng）局部庇护、纵（zòng）然的事实成立，也缺（quē）乏以认定其系庇护、纵容黑社（shè）会（huì）性质组织的（de）行为

前文的剖析足以标明（míng），依据（jù）现有证据，所控胡某某庇护、纵容黑社会性质组织（zhī）的5项立功事实均不成立。但是，问题并不限（xiàn）于此，而且（qiě）还在于即便所控事实成立，该5项事实也无（wú）一能够认定为庇护、纵容黑社（shè）会性质组织的（de）行为。

1、所控（kòng）5项立功（gōng）事实，即（jí）便成立，也（yě）不构成庇护黑社会性质组织的行（háng）为

依据人（rén）民法院《关于审理黑社会性质组织立功（gōng）案件详细（xì）应用（yòng）法律若（ruò）干问题的解释》第（dì）五条的规则（zé），所谓庇护黑（hēi）社会性质组织（zhī）的行为，“是指机关工作人（rén）员为使黑社会性（xìng）质组（zǔ）织及其成员逃避查禁（jìn），而通风报信，藏匿（nì）、消灭、伪造证（zhèng）据，阻止别人作（zuò）证、检举揭露（lù），指使别人做伪证，协（xié）助逃匿，或者阻扰其他机关（guān）工作人（rén）员依法（fǎ）查禁等行为”。由此（cǐ）可见，所谓庇护黑社会（huì）性质（zhì）组织的行为（wéi）只能是发（fā）作在对黑社会（huì）性质组织及其成员的查禁过程（chéng）中（zhōng）。而在（zài）本（běn）案中，所控胡某某的5项庇护、纵（zòng）容行为均系（xì）发作在日常（cháng）工（gōng）作过程中，而无一发作在对（duì）刘xx等黑社会性质组（zǔ）织的查禁过程中（zhōng）。事实（shí）上，在对（duì）刘xx黑社会性质组织的查（chá）禁过程中，胡某某既非专（zhuān）案组成（chéng）员，也（yě）没有施行任何（hé）庇（bì）护行为，而且，所控（kòng）5项立功事（shì）实均发作在对刘xx黑社会性质组（zǔ）织的查禁开端的数年前。因（yīn）而，权且撇开所控（kòng）5项事实难以（yǐ）成立不管（guǎn），而退一万步认定其全部或局部（bù）成立（lì），且胡某某（mǒu）的行为具有庇护的性质，也不（bú）属（shǔ）于刑法意（yì）义（yì）上（shàng）的庇护黑社（shè）会性质组织罪（zuì）中的（de）庇护行为。

2、所控5项立功事实，即便成立，也不属于纵容黑社会（huì）性质组织的行为

依据人民法院《关（guān）于审理黑社会性质（zhì）组织立（lì）功案件详细应用法（fǎ）律（lǜ）若干问题（tí）的解释（shì）》第五（wǔ）条的规则，所谓（wèi）纵容黑社会性质组织的行为，“是指（zhǐ）机关工作人员不依（yī）法实行职责，纵容黑社会性质组（zǔ）织停止违（wéi）法立（lì）功（gōng）活（huó）动（dòng）的（de）行（háng）为”。据（jù）此，纵容黑社会性质组罪中的纵容行为，应该是（shì）指纵（zòng）容黑社会性质组织的违（wéi）法（fǎ）立功活动，而不是指纵容黑社会性（xìng）质组织中的个人（rén）所施行的违法立功行为。而在（zài）本案（àn）中，所控胡某某（mǒu）庇护、纵容黑社（shè）会性（xìng）质（zhì）组织的5项立（lì）功事实，无一构成对刘（liú）xx等（děng）黑社会性质组织（zhī）以组织名义施（shī）行的违法立功行为的纵容（róng），而充其量只（zhī）构成（chéng）对刘xx或廖xx等个人单独施行的违法（fǎ）立功行为的纵容。因而，即便（biàn）退一万步认（rèn）定所控（kòng）5项事实成立，也权（quán）且供认其中有个别事实带有纵容的性质，其也至多只（zhī）构成（chéng）对（duì）个人的违法立功（gōng）行（háng）为的纵容，而不构成（chéng）对黑社会（huì）性质组织的（de）违（wéi）法立功行为（wéi）的（de）纵（zòng）容，因此无一属于刑（xíng）法（fǎ）意义上的（de）纵容黑社会性（xìng）质（zhì）组（zǔ）织罪中的纵（zòng）容行为。

3、所控5项立功事实（shí），即便成立，也充其量只要其中的局部事实构成秉公枉（wǎng）法行为

既然所（suǒ）控5项（xiàng）事实（shí）既不属于庇（bì）护也不属于纵容（róng）黑社会性（xìng）质组（zǔ）织的行为（wéi），那么，即便（biàn）所控（kòng）5项事实全部（bù）成立，胡某某也（yě）不构（gòu）成（chéng）庇护、纵容黑社会性（xìng）质组织罪，便（biàn）应该（gāi）是一个符合逻辑的必（bì）然的结论（lùn）。但是，不得不进（jìn）一步（bù）郑重指出的是，从行（háng）为的（de）性质来看，所控（kòng）5项事（shì）实（shí），即便成立（lì），也（yě）有（yǒu）3起充（chōng）其量只属于不合理行为，而（ér）不触及追查胡某某刑事（shì）义（yì）务的问（wèn）题，而只（zhī）要2起触及（jí）秉（bǐng）公枉法而有可能需（xū）求停止（zhǐ）刑事追查（chá）的问题（tí）。

首先（xiān），就（jiù）所控对刘（liú）xx一方的3人（rén）予以所外执行劳动（dòng）教养而对陈xx一方的3人不予所外执行（háng）劳动（dòng）教养而（ér）言，由于发作在治安处（chù）分的过（guò）程中，而不是（shì）发作在刑（xíng）事追诉的过程中，因而，即便胡某某有何不当之（zhī）处，也不触（chù）及刑法意义上的秉公枉法与刑（xíng）事义务的问题。更何况（kuàng）如前所述，对陈（chén）xx一方的3人不予所外执行劳（láo）教，是严厉执法的表现，而对刘xx一方的伍xx予以所外执行不是胡（hú）某某操作的结果，对其他2人（rén）准（zhǔn）予所外执行（háng）也不是胡某某应刘xx的请（qǐng）托而（ér）决议的，因而，现有证据基本缺乏以证明胡某某在对该6人的劳动教养问题（tí）上存（cún）在任何处置（zhì）不当，因此不（bú）能证明（míng）胡某某有（yǒu）何违章操作（zuò）的不合（hé）理（lǐ）行为呢（ne）？

其次（cì），就所控胡某某参与非法开采五台山金矿并获取不合（hé）理利（lì）益而言，假如成立（lì），也由于一方面，至（zhì）今没有任何证据证明这一开采行为（wéi）是非法的，而不能认定胡某某的参与行（háng）为（wéi）是非法的而不（bú）是合理的，另一方面，即（jí）便该开（kāi）采行为（wéi）是（shì）非法的，需求追查法（fǎ）律义务，也（yě）因胡（hú）某某亲身参与了该行（háng）为，而（ér）应该作为其与刘（liú）xx等共（gòng）同违法而追查义务（wù），而不存（cún）在依照刑法追查（chá）秉公枉法的义务（wù）的问题。

再（zài）次，就所控胡某某让尹锐田对刘xx予（yǔ）以照顾而言，即便胡某某是（shì）让尹为刘xx谋（móu）取不合（hé）理利益提供便利（lì），也因刘xx谋（móu）取利（lì）益的（de）行为不构成立功（gōng）而不触及（jí）对（duì）立功行为提供（gòng）协助，更不存（cún）在刑（xíng）法意义上（shàng）的秉公（gōng）枉法的性（xìng）质，因此也不触及刑事追查的行为。更何况对有关案件的（de）处置属（shǔ）于广东（dōng）警方的职（zhí）权范围，而与胡某某无关，胡某某对此事的干预充（chōng）其（qí）量只是应用（yòng）了（le）他（tā）与（yǔ）尹锐田的熟（shú）人关（guān）系，而基本谈不（bú）上应用其职务之便呢？

，虽然（rán）廖xx的（de）贩毒行为与刘xx对廖*旭的非法拘禁行为有可能构成立功，假如所控胡某（mǒu）某（mǒu）通风报（bào）信与（yǔ）不予立案处置的事实成立，胡某某的行为也只属于（yú）应用其查处立（lì）功行为的职责之便，使有罪的人不受追诉的行为（wéi），因此充其量只构成秉公枉法的行为，而不构成（chéng）庇护、纵容黑社（shè）会性质组织的行为。将（jiāng）如此（cǐ）庇护行（háng）为认定为庇（bì）护、纵容黑（hēi）社会性质组（zǔ）织的行为，无易乎是说，对黑社会（huì）性（xìng）质组织（zhī）成员（yuán）的任何立功的任何庇护行（háng）为都属（shǔ）于庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织的（de）行为，从（cóng）而人为地混杂了（le）秉公枉法（fǎ）罪（zuì）与庇护、纵（zòng）容黑（hēi）社（shè）会性质组织罪的界线。

由（yóu）上可见（jiàn），一方（fāng）面，所控胡某（mǒu）某（mǒu）庇护、纵容黑社会性质组织的5项事实，均（jun1）因证（zhèng）据缺乏以而不（bú）能成（chéng）立，另一（yī）方面，即便该5项事（shì）实（shí）成立，其也（yě）无一属于刑法意义上的（de）庇护、纵容黑社会性质组（zǔ）织的行为，因而，现有证据与事实（shí）缺（quē）乏（fá）以支持关于（yú）胡某（mǒu）某构成庇护（hù）、黑社会（huì）性质（zhì）组织罪的指控。

三、关于本案的综合辩护意见

基于前述剖析，现有证据既缺乏以支持（chí）对胡某某（mǒu）行贿罪名的指控，也缺（quē）乏以支持对胡某某庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪的（de）指控，因而，所（suǒ）控胡某某两项（xiàng）罪（zuì）名均不成（chéng）立，对胡某某依法应予宣（xuān）布无罪释放。但是，依据本案的详细（xì）状况（kuàng），为了全面维护胡某某（mǒu）的权（quán）益（yì），有必要（yào）就本案（àn）进一（yī）步（bù）发（fā）表（biǎo）如下综（zōng）合辩（biàn）护意见：

（一）关（guān）于本（běn）案的程（chéng）序

本案与“x．x0”黑（hēi）社会性质组织（zhī）立功案（àn）件关（guān）系亲密。就所控（kòng）胡某某行贿罪而（ér）言，与“x．x0”案件中所控刘xx受贿罪（zuì）构成（chéng）刑法理论上的“对偶共犯（fàn）”关（guān）系。也就（jiù）是说，对刘xx所控受贿立功能（néng）否得到法（fǎ）院的认定，直接关系到（dào）对胡（hú）某某所控行贿罪名能否成立。同时（shí），就所控胡某某庇护、纵容黑社会性质组织（zhī）罪而言，与“x．x0”案件（jiàn）所（suǒ）控组织、指导黑社会性质组（zǔ）织罪能否成立（lì）更是直接相关。由于只要“x．x0”案件所控组织、指（zhǐ）导黑（hēi）社会性质组（zǔ）织（zhī）罪名（míng）成立，才有（yǒu）可能存在本案（àn）中的所谓庇护（hù）、纵（zòng）容黑社会（huì）性（xìng）质组织罪的问题，一旦组织、指导黑社会性质组（zǔ）织罪名不成立，无论本案中的所控事实能否成（chéng）立，所谓庇护、纵容黑社会性质组织罪，也（yě）就成了无本之木与无源（yuán）之水。正由于此，在很（hěn）大水平上，本案中所控胡某某两项罪名能（néng）否（fǒu）成（chéng）立，均取决于（yú）“x．x0”案件的终审（shěn）讯决结果。但是（shì），“x．x0”案件目前一审尚未宣判，而且，该案由于触及到可能对贩卖罪适用（yòng）死（sǐ）刑，而立功的死（sǐ）刑案件应当报请人民法院复核，因而，该案即便（biàn）在一审宣（xuān）判后，乃至在二审讯决后，终审讯决也需待（dài）人民法院死刑（xíng）复核裁定下达后才可生效。而自（zì）一审讯决的作出到人民法（fǎ）院死刑复核（hé）裁定的下达，不是短期内所能做到的（de）。这就使得胡某某案因有待“x．x0”案件的终审讯决结（jié）果而（ér）可能历时经年（nián）才干宣判，以致胡某某因（yīn）一审严重超越法定（dìng）审限而超期羁押。鉴此（cǐ），在本（běn）案一审庭审过程中，辩护人（rén）当庭根据《人民法院关于执行〈中（zhōng）华人民共和（hé）国刑事诉（sù）讼法〉若干问题的解释（shì）》百八十一条第二款关（guān）于“由（yóu）于其他不能抗拒的缘由，使（shǐ）案件（jiàn）无法继续审理的，能够裁定中（zhōng）止审（shěn）理”的规则，郑（zhèng）重提出了（le）对本案予以中止审（shěn）理的恳求（qiú）。但经合议庭合议（yì）后，辩护人的这一合理（lǐ）恳求令人（rén）遗憾地未得到支（zhī）持。鉴于本（běn）案与“x．x0”案件（jiàn）的亲密关联可能招致（zhì）本案一审严重超（chāo）越（yuè）法（fǎ）定（dìng）审理期限以及由此可（kě）能招（zhāo）致的对胡某某的严（yán）重（chóng）超（chāo）期羁押，如（rú）一审法院不能在法定（dìng）审期内（nèi）宣布胡某某无罪，辩护（hù）人再（zài）次恳请法庭依法（fǎ）中（zhōng）止本（běn）案的审理（lǐ），并准予对胡（hú）某某解除拘捕，变卦（guà）强迫措施为取保候审，以（yǐ）依（yī）法（fǎ）保证（zhèng）胡某某免（miǎn）受超期羁押的合法权益的完成。

（二）关于本案的证据

在本案法庭调查过程中，辩护人就控方（fāng）所提交的证据停止了全面（miàn）的质证，有关质证（zhèng）意见（jiàn）已由（yóu）法庭记载（zǎi）在案，不（bú）需逐个赘述。但（dàn）是，在此，不得（dé）不就本案（àn）中有关证据的搜集与运用重申（shēn）如下意见：

1、法庭（tíng）对收录（lù）在卷（juàn）的（de）不具有证人资历的全部（bù）证人证（zhèng）言不应作为证（zhèng）据采信

在本案中，为了证明所控胡某某庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪（zuì）的成立（lì），控方（fāng）搜集了包括乡镇指导、大众（zhòng）代表在内等的所谓大量证（zhèng）人证言，并将其作为证据在法庭予以（yǐ）出示。但是，一方面，该等人员既与所控（kòng）立功事实无关，又（yòu）不是（shì）所控立功事实的知情人，不具有刑事诉（sù）讼（sòng）法（fǎ）第四十八（bā）条所规则的作为（wéi）证人（rén）条件（jiàn），其所（suǒ）提供的所（suǒ）谓（wèi）证言不具（jù）有作为证明案件事实的效能，因此不（bú）属于作为法定证据的证人证言；另一方面，就该等人员所提（tí）供的所谓证言的内容来看（kàn），根本上是对胡某某（mǒu）与刘xx之（zhī）间的私人关（guān）系的证明或者对两人之间的交往的（de）揣测，所证明的事实不是所控的立功事实，因而（ér），该（gāi）等（děng）所谓证人证（zhèng）言（yán），无论是从证据的法（fǎ）定构成要件还是从（cóng）证据（jù）的关联性的请求（qiú）来看（kàn），都不应（yīng）作为证（zhèng）据而采（cǎi）信，更不能作为定案的依（yī）据，法庭理应依法将其扫除在（zài）证（zhèng）据之外。

2、法庭对侦查人员违法搜集的被告供（gòng）述不应（yīng）作为证据采信（xìn）

通观案卷所录胡某某的多份讯问笔录中，对其（qí）为（wéi）不利的（de）是2005年（nián）5月（yuè）16日与16日（rì）的两（liǎng）份讯问（wèn）笔录。由于（yú）胡某某正是在这（zhè）两份讯问笔（bǐ）录中做出了接近于所控事实的招认（rèn）（虽然即便依照该2次（cì）讯（xùn）问笔录（lù），也只能认定，固然刘xx给付了胡某某（mǒu）12．5万元，但其中有5万元（yuán）属于退还胡某某（mǒu）股金，2万元（yuán）系（xì）预付的利润，5．5万元（yuán）系刘xx就假竞拍真讹（é）诈所得给胡某某的“分红”，因（yīn）此不能认（rèn）定12．5万元系贿赂）。然后，依（yī）据胡某某的当庭辩（biàn）白，该两（liǎng）份（fèn）讯问笔录是其（qí）在遭到侦查人员刑讯逼供的状况下（xià）被迫做出的愿意招认。同时，胡某某当（dāng）庭（tíng）不但（dàn）提供了（le）能够证明（míng）其当时曾（céng）遭（zāo）到刑讯逼供的状况（kuàng）的证人名单即韶山看（kàn）守所狱医等人（rén），而且，还声明（míng）其曾向办案（àn）机关（guān）主管指导递交了关于（yú）其曾遭到刑讯逼供的申述资（zī）料，并证明当时侦查人（rén）员（yuán）曾（céng）做了讯（xùn）问的同步录象，以至还提出其亲笔记载有其遭（zāo）到刑讯逼供（gòng）的经过（guò）的日记本被侦查人员拘留。而（ér）一切这些能够（gòu）证明胡某某曾遭到刑讯逼供（gòng）的证（zhèng）据资（zī）料，均未由控（kòng）方随案（àn）移交（jiāo）法庭。鉴于刑讯逼供是刑事诉讼法所明文制止的审问方（fāng）式，鉴于以刑讯逼供的非法方式搜集（jí）的证据（jù）因不具有证（zhèng）据所应有的合法性而应予扫除（chú），因而，胡（hú）某某（mǒu）能否确曾遭（zāo）到（dào）刑讯逼供，是应该惹起法（fǎ）庭高度注重的问题。恳（kěn）请法庭责成控（kòng）方将（jiāng）胡（hú）某某当（dāng）庭所提及的有关证（zhèng）据资料补充移送（sòng）法庭，对有关证人（rén）调查（chá）取证，并（bìng）就这些（xiē）新调（diào）取的证据重（chóng）新开庭（tíng）质证（zhèng），以便查证胡某某（mǒu）能否确曾遭到（dào）刑讯逼供，进而决议能否适用非法证据扫除规则对（duì）胡某某（mǒu）2005年（nián）5月16日与16日的两（liǎng）份（fèn）讯问笔录（lù）不（bú）予采信。

3、有关（guān）本案证据（jù）的运用和事实的认定应与“x．x0”案案卷资料与审（shěn）理状（zhuàng）况相分离

如（rú）前所述，所控胡某某行贿与庇护、纵（zòng）容黑社会性（xìng）质组织罪均与（yǔ）“x．x0”案件关系亲密。而（ér）一（yī）方面，本（běn）案案卷中只从“x．x0”案的案卷资料中复制了局部不利于（yú）胡某某（mǒu）的言证，而其中有利（lì）于（yú）胡某某（mǒu）的局（jú）部言（yán）证特（tè）别是刘（liú）xx的（de）供述未同时复制（zhì），致使取（qǔ）证片（piàn）面；另（lìng）一方面，本案中的（de）局部关键（jiàn）性的证据特别是刘（liú）xx的证言直接（jiē）复制自（zì）“x．x0”案的案卷资料，而作为被告的供（gòng）述，刘xx的（de）有关证言，在“x．x0”案的法庭调查阶段，由刘xx停止了阐明（míng）、补充（chōng）、质证、辩白（bái）乃至更（gèng）正。同（tóng）时，鉴于本案与“x．x0”案件未并案审理，控方在（zài）这（zhè）方面的（de）取证（zhèng）的片面性，单就本案案卷资料来看，难以发现，而刘xx的质（zhì）证意见也无（wú）法在本案中得（dé）到（dào）反映（yìng），而（ér）这无疑会在很大水平上影响（xiǎng）对本案证据的判别、运用与对本案事实的认（rèn）定。为了防止因（yīn）控方取证片面与刘xx的质证意见（jiàn）在本案中（zhōng）未得到反映（yìng）而可能招致的对胡某（mǒu）某的错误的有罪认定，恳请法庭向娄底市中级人民法院调取“x．x0”案（àn）中与本案有（yǒu）关（guān）的案（àn）卷资料特别是其（qí）中对胡某某有利的证言以及庭审笔（bǐ）录，分离本案已（yǐ）有证据资料（liào）以及胡（hú）某某的质证（zhèng）意见，综合剖析（xī）与判别。

（三（sān））关于本案的定（dìng）性

在本案中（zhōng），除有关证据与（yǔ）事实（shí）认定方面存在诸多问题之外，还存在着随证据（jù）运用与（yǔ）事实认定而生的定性能否（fǒu）得当与法律适用能否（fǒu）的问题。

在本案中，就（jiù）胡某某行贿所控的为刘xx谋利（lì）的事实是刘xx为使其（qí）黑社会性质组织的违（wéi）法立功（gōng）不受追查，在胡某某担（dān）任县公安局户证科（kē）长后，以12．5万元赞（zàn）助胡（hú）某某竞争县公安局副（fù）局长。而胡某某（mǒu）在派出所（suǒ）工（gōng）作期（qī）间所谓的为刘（liú）xx提供的5次协助，则被（bèi）作为胡庇护、纵容（róng）黑社会性质组织的详（xiáng）细立（lì）功事实。而依据“x．x0”案（àn）的起诉书以及控方在该案法庭审（shěn）理过（guò）程中的（de）指控，本案中所控胡某（mǒu）某庇护、纵容（róng）黑社会（huì）性质组织罪的5起（qǐ）立功事实被明白（bái）认（rèn）定为（wéi）胡某某承受贿赂而为刘xx谋（móu）取非法利益的立功事实。由此产（chǎn）生的问题是，就同一贿赂案件而言，所控行贿中的谋（móu）利事实能（néng）否能（néng）够与所控受贿中的（de）谋（móu）利事实完整不同？换言之，所控（kòng）行贿的（de）立功事实可（kě）否是与（yǔ）所控受贿事实之外的（de）其（qí）他事实？详细到本案，即便假（jiǎ）定5起（qǐ）所谓事实成立，其终究是属于胡某某行贿而为刘（liú）xx谋取利益的立功（gōng）事实，还是属于胡（hú）某某庇护、纵容黑社会性质（zhì）组织立功的事实，抑或是既（jì）能够（gòu）作为（wéi）其行贿罪中（zhōng）的（de）为别人谋利（lì）的立功事实也能够作（zuò）为其庇护、纵容（róng）黑社会性质组织罪的立功事实（shí）？质言之，即便假定本案中的所控立功事实完整成立，对胡（hú）某（mǒu）某（mǒu）是应如（rú）本案起诉书所控一样，以（yǐ）行贿与庇（bì）护、纵（zòng）容黑社（shè）会性（xìng）质组织罪分别（bié）定罪（zuì），数罪并罚，还是应如“x．x0”案的起诉书所（suǒ）控，将胡某某（mǒu）的所谓庇护、纵容黑社会性（xìng）质（zhì）组织的立功事（shì）实作为其行贿罪中的为别人（rén）谋利的事实，进而只对（duì）胡以行贿一罪定性，而不实（shí）行数罪并罚？

显然，假设所控立功事实完整成立，无论是依据刑法的有关规则还是依据刑法学上的定论，对（duì）胡某某均充其量只能将其所谓庇护、纵（zòng）容（róng）黑社（shè）会（huì）性质组织的立功事实作为其行贿罪（zuì）中的为别人（rén）谋取利益的行为（wéi）予以认定，并据此认（rèn）定胡（hú）某某只（zhī）构（gòu）成（chéng）行（háng）贿一罪，而不在行贿之（zhī）外还同时构成庇护（hù）、纵（zòng）容黑社会（huì）性质组（zǔ）织罪（zuì）：

一方面，“x．x0”案的公诉机关是作为上级检察机关（guān）的娄底市人民（mín）检察（chá）院，而本案的公诉机关的（de）是作为下级（jí）检察机关的（de）新化县人民检察院。基于（yú）对同一立功（gōng）事实的不（bú）同被告人（rén）的公诉意见所应有的分歧性、谐和性，以及上下（xià）级（jí）检察机关的直接指导与被指导（dǎo）关系，在上（shàng）下（xià）级检察机（jī）关对同一立功事实的（de）不同被告（gào）人的公诉（sù）意见发（fā）作（zuò）矛盾时，毫无疑问（wèn）地（dì）应服（fú）从上级检察机关的公诉意见。因（yīn）而（ér），本（běn）案起（qǐ）诉书（shū）因与“x．x0”案的（de）指（zhǐ）控（kòng）完（wán）整（zhěng）不同地将胡某某的（de）所谓庇护、纵容（róng）黑社会性（xìng）质组织的5起（qǐ）立功事实单独认定为胡某（mǒu）某的庇护、纵容（róng）黑社会（huì）性质组织罪（zuì）的详（xiáng）细（xì）行（háng）为（wéi），而（ér）不应得（dé）到法（fǎ）院的支持。

另一方面，依据刑法第（dì）385条的规则，应用职务之便为别人（rén）谋取（qǔ）利益是行贿（huì）罪的必要构成要（yào）件。而谋利（lì）既包括谋取合理利益也包括谋取不合理利益。应黑社（shè）会性质（zhì）组（zǔ）织的请托而庇护（hù）、纵（zòng）容其违背立功（gōng）活（huó）动，也就是为其谋取不合（hé）理利益，因此无疑属于为别人谋利（lì）的范畴。假如（rú）既收（shōu）行贿赂且契合行贿罪（zuì）的（de）其他构成（chéng）要件，又应用职（zhí）务之便庇护（hù）、纵容黑社会性（xìng）质组（zǔ）织，那（nà）么，庇护、纵容黑社（shè）会性质组织（zhī）便与行贿罪之间便构成了穿（chuān）插重合的关系，因此构成了法条竞合。而法（fǎ）条（tiáo）竞合（hé），无论是按特别法优先（xiān）于普通（tōng）法还是按从重选择，都（dōu）只允许（xǔ）认（rèn）定为一罪，而不属于数罪的范畴。正如在（zài）司法人员收（shōu）受（shòu）当事人贿赂而枉法裁判（pàn）的状（zhuàng）况下，只能在行（háng）贿与（yǔ）秉公枉法罪之间择一而定，而不得同时认定为行贿与秉公枉法二（èr）罪（zuì）一样（yàng），司（sī）法人员收行（háng）贿（huì）赂而庇护、纵容黑社会性质（zhì）组织（zhī），也只（zhī）能在行贿与（yǔ）庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪（zuì）之间两者择一，而不能（néng）如（rú）本案所控，同时认定（dìng）为行贿与庇护（hù）、纵（zòng）容黑社会性质组（zǔ）织二罪。本案对胡某某以（yǐ）行贿与（yǔ）庇护、纵容黑社会性质组织罪同（tóng）时起诉，显然违（wéi）犯（fàn）法条（tiáo）竞合的根本原理，混杂了一罪与数罪的界线。

总上所述，本案现有证据既缺乏以证明（míng）胡某某构成行贿罪，也（yě）缺（quē）乏以证明胡某（mǒu）某（mǒu）构成（chéng）庇护、纵容黑社会性质组织罪，而（ér）且，即便退一万步说，所控事实完整成立，仅从（cóng）法律适用的角度而言（yán），胡某某也（yě）充其量（liàng）只构成（chéng）行贿与庇护、纵容黑社会（huì）性质组（zǔ）织罪之一（yī），而（ér）不同时构成该二罪。恳请法庭充沛思索、谨慎采用以上辩护意见，对胡（hú）某（mǒu）某予以合法合理的公正（zhèng）判决。

此致